Une nouvelle technologie de drones change le champ de bataille en Ukraine et montre que de nombreuses armes occidentales sont obsolètes. Cela souligne que l’armement aveugle peut être un gaspillage lorsque des systèmes d’armes sophistiqués et coûteux peuvent être mis hors jeu par des technologies artisanales. Cela jette un éclairage saisissant sur le « Achetez ! Achetez ! Achetez ! » de Mette Frederiksen et renforce l’idée que les dépenses de défense ne sont pas une question de pourcentage, mais de l’utilisation qui est faite de l’argent.
Par Tim Judah
Traduit avec l’autorisation de Tim Judah, Arms Race in Ukraine, New York Review of Books, 12 juin 2025
Alors que j’attendais devant le plus grand hôpital militaire de Kiev à la fin du mois d’avril, j’ai vu un homme en fauteuil roulant sortir par la porte principale. Il se faufilait prudemment entre sept « hérissons », ces grands pièges métalliques destinés à arrêter les blindés qui avaient été installés dans les rues de la capitale au début de l’invasion russe à grande échelle en février 2022. Aujourd’hui, ils ont presque tous été retirés. Tandis que les visiteurs entraient, des soldats sortaient du portail avec des sacs de médicaments et de grandes pochettes contenant leurs radiographies.
380 000 Ukrainiens blessés
Au milieu de l’agitation matinale, l’homme a roulé jusqu’au bout de la courte route barrée qui mène à la rue. Il a allumé une cigarette et a regardé le monde défiler devant lui. Il portait un t-shirt aux couleurs jaune et bleu clair de l’Ukraine. Une de ses jambes avait été amputée sous le genou et l’autre avait complètement disparu. Les deux moignons étaient encore enveloppés de bandages. Il souffrait peut-être de douleurs fantômes. Dans quelques semaines, il serait peut-être sorti de son fauteuil roulant et apprendrait à marcher à nouveau avec des prothèses.
Cet homme faisait très certainement partie des 380 000 Ukrainiens qui, selon le président Volodymyr Zelensky, avaient été blessés dans cette guerre en février. Quelques jours plus tôt, j’étais dans un bunker où j’avais discuté avec un commandant ukrainien. Nous avons vu des images prises en temps réel par un drone depuis la ligne de front, et il m’a montré une image très nette, zoomée sur un soldat russe blessé. « Regardez, il a perdu sa jambe », m’a-t-il dit. « Vous allez le tuer ? », lui ai-je demandé naïvement. « Non, non ! », m’a-t-il répondu. Un soldat gravement blessé était pire pour la Russie qu’un soldat mort, m’a-t-il expliqué. Dans un premier temps, il mettrait en danger la vie des hommes qui tentaient de le sauver, car ils devraient quitter leur poste, et à terme, il aurait besoin de soins de longue durée, d’une rééducation et d’une pension, tout comme l’homme hospitalisé à Kiev.
Les Ukrainiens et les Russes sont des jumeaux
Le lendemain, j’ai rencontré un haut responsable ukrainien de la sécurité qui m’a confié quelque chose qu’il n’aurait jamais dit en public. Nous avons parlé de la guerre et de la façon dont elle avait consolidé l’identité ukrainienne pour beaucoup de gens, pour qui être russe ou ukrainien n’avait pas beaucoup d’importance auparavant. Il m’a dit que les Russes se considéraient comme les héritiers de l’empire et de l’héritage soviétique, mais que les Ukrainiens aussi. Puis il m’a dit : « Je vais te dire quelque chose de très étrange : nous sommes des jumeaux ! »
Tout comme l’homme sans jambes qui fumait une cigarette, tous les Ukrainiens s’interrogent sur l’avenir. Ils ont perdu un cinquième de leur territoire au profit des Russes et, pour l’instant, ils n’ont aucune perspective de le récupérer. Ils ressentent la douleur fantôme de la perte de leurs maisons, de leurs familles et de leurs souvenirs, sans parler des entreprises et des ressources situées dans les zones occupées par la Russie à l’est et au sud. Mais alors que des soldats et des civils continuent de mourir chaque jour, le pays, tout comme cet homme, est toujours bien vivant.
Les sautes d’humeur de Trump
Lorsque le président Donald Trump a tenté au printemps dernier d’obtenir un cessez-le-feu dans une guerre qu’il avait autrefois vantée comme étant si facile à terminer qu’il pourrait le faire en 24 heures, les Ukrainiens ont été déconcertés par ses sautes d’humeur et par le fait que lui et son équipe reprenaient à leur compte la propagande du Kremlin sur l’Ukraine. À un moment donné, les responsables américains ont couvert Zelensky d’insultes, l’accusant d’être responsable de l’invasion du président Vladimir Poutine, et l’instant d’après, Trump se plaignait du « très mauvais timing » de Poutine, qui avait tué treize civils lors d’une attaque à la roquette sur Kiev dans la nuit du 24 avril. Il n’a pas évoqué la manière dont le timing de ces attaques aurait pu être amélioré.
Lorsque Zelensky a demandé à acheter davantage de missiles Patriot, essentiels pour défendre les villes ukrainiennes contre les drones et les missiles russes à longue portée, Trump s’est moqué de lui. À Kiev, on pensait que, qu’il y ait ou non un cessez-le-feu, les États-Unis ne fourniraient plus d’armes ni de renseignements importants à l’Ukraine. Le 30 avril, Kiev et Washington ont signé un accord qui donne aux États-Unis un droit de priorité sur l’exploitation future des minerais ukrainiens – ce qui ne se produira peut-être jamais. L’argument de Trump est qu’une « présence américaine sur le site d’extraction contribuera à protéger le pays ». Mais comme l’accord ne contient aucune garantie de sécurité, aucune grande entreprise n’investira tant que l’Ukraine ne sera pas réellement en sécurité.
Une source du monde des affaires ukrainien a qualifié cet accord d’« acte politique performatif », car il donnait à Trump quelque chose qu’il pouvait présenter comme une victoire aux véritables partisans de MAGA. Si cela rendait Trump heureux, cela lui convenait. Début mai, Trump a recommencé à vendre des armes à l’Ukraine et il a été rapporté qu’une batterie supplémentaire de missiles Patriot était en cours de transfert. Tout cela a été une grande surprise. Les commentateurs russes ont commencé à se demander si Trump – qu’ils avaient présenté comme leur homme à la Maison Blanche – n’allait pas finalement ne pas tenir ses promesses.
J’aime bien rendre visite à l’agent de sécurité, car depuis dix ans que je le connais, il a toujours eu une vision claire de l’avenir. Il m’a dit : « Il est plus facile de prédire à quoi ressemblera l’Ukraine dans dix ans que dans dix jours ! » Pendant plusieurs jours avant la publication de cet article, tout le monde se demandait si Poutine se présenterait aux négociations de paix avec Zelensky à Istanbul le 15 mai. Il ne l’a pas fait.
Le musée des missiles nucléaires ukrainiens
À Pobuzke, à trois heures de route au sud de Kiev, on peut visiter le Musée des forces de missiles stratégiques. Par une journée grise et pluvieuse d’avril, il est difficile de s’enthousiasmer pour de vieux avions de combat soviétiques rouillés, avec des guêpes mortes collées aux vitres du cockpit, ou pour des parkings remplis de blindés russes détruits pendant cette guerre. Mais ce n’est pas vraiment pour cela que les gens viennent ici. À l’époque soviétique, environ un tiers des missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) de l’URSS étaient stationnés en Ukraine. Lorsque j’entre dans le bunker, Yurii, le guide de 67 ans qui a servi dans les forces soviétiques à proximité, appuie sur un interrupteur pour allumer la climatisation. On se serre ensuite avec lui dans un petit ascenseur, puis on descend une échelle jusqu’à la petite salle de contrôle d’où auraient été lancés les missiles stockés dans les silos de cette partie de l’Ukraine. Il y a des couchettes, des toilettes, un samovar, une théière, des tasses et une plaque électrique pour une casserole. Six hommes auraient pu survivre à l’Armageddon dans ce complexe pendant quarante-cinq jours.
Tout est parfaitement conservé, et Yurii énumère les missiles et leur charge utile. On est assis derrière un bureau avec des boutons et des interrupteurs : Yurii explique que lorsque l’ordre de tir venait de Moscou, deux personnes dans la pièce devaient appuyer simultanément sur un bouton, ce que mon collègue et moi avons été invités à faire. Sur un écran, nous avons vu les missiles être lancés, tourner autour de la planète et détruire des villes.
En 1994, les États-Unis ont aidé l’Ukraine à se débarrasser de ses missiles nucléaires. Les dix-huit centres de commandement, à l’exception de celui-ci qui a été conservé comme musée, ont été détruits. Lorsque l’Union soviétique s’est effondrée, les missiles en Ukraine ne pouvaient pas être lancés par le gouvernement du pays, car les systèmes de commandement et de contrôle se trouvaient toujours à Moscou. Ils auraient pu être recréés en Ukraine, mais cela aurait pris de nombreuses années et coûté beaucoup d’argent. Les ICBM ont été envoyés en Russie et, en échange, les États-Unis, la Russie et le Royaume-Uni ont signé le mémorandum de Budapest, qui engageait les pays à garantir l’intégrité territoriale de l’Ukraine. Ils ont convenu de demander l’aide du Conseil de sécurité des Nations unies pour l’Ukraine si le pays « était victime d’un acte d’agression ». Peut-être l’idée que la Russie puisse songer à conquérir et à annexer une partie de son voisin était-elle alors considérée comme tellement farfelue que l’absurdité de saisir le Conseil de sécurité, où la Russie dispose d’un droit de veto, n’a jamais semblé importante. Cela aurait été aussi absurde que de demander au Conseil de sécurité de l’ONU d’agir si les États-Unis tentaient d’utiliser la force pour annexer le Canada ou le Groenland.
Les Ukrainiens ont encore beaucoup de cartes en main
Une fois redescendus sur terre, j’ai demandé à Yurii s’il pensait que l’Ukraine avait commis une erreur en renonçant à ses missiles. La Russie aurait-elle osé conquérir la Crimée en 2014, puis tenter de détruire l’Ukraine en tant qu’État si le pays les avait encore ? Oui, a-t-il répondu, le fait que l’Ukraine ait volontairement renoncé à ses missiles « me déprime un peu ». Alors que la démilitarisation de l’Ukraine est désormais l’une des principales exigences de Poutine, au même titre que l’abandon de toutes les régions des quatre provinces de l’est et du sud – que la Russie prétend avoir annexées, mais qu’elle n’occupe pas encore –, le mémorandum de Budapest et le désarmement nucléaire des années 1990 jettent une ombre sinistre.
La leçon que la plupart des Ukrainiens tirent de cela est qu’on ne peut pas faire confiance aux alliés, que la Russie sous Poutine et probablement aussi sous ses successeurs n’abandonnera jamais son désir de soumettre leur pays, et que leur pays doit être armé jusqu’aux dents pour pouvoir se défendre. Mais comment faire ? Sans négocier, Trump a déjà accédé à la demande de Poutine que l’Ukraine ne rejoigne jamais l’OTAN, et il affirme que les Ukrainiens n’ont aucune carte à jouer. Il se trompe. Ils n’ont peut-être pas des cartes aussi fortes que les Russes pour l’instant, mais ils en ont encore beaucoup dans leur jeu, et ils ont l’intention d’en obtenir beaucoup d’autres.
Lorsque l’Union soviétique s’est effondrée, la formidable industrie militaire ukrainienne a connu un déclin important. Aujourd’hui, les missiles ukrainiens frappent des cibles militaires russes et des installations pétrolières situées profondément à l’intérieur du pays. Depuis le début de l’invasion russe en 2014, et en particulier depuis 2022, l’industrie militaire ukrainienne s’est relevée, et si elle disposait de plus de fonds, elle pourrait produire encore plus d’armes. En 2024, selon Herman Smetanin, ministre ukrainien des industries stratégiques, la production militaire du pays s’élevait à 35 milliards de dollars, soit 35 fois plus que celle de la Russie.
Kherson : des missiles à la guerre des drones
À l’automne 2022, les forces ukrainiennes ont repoussé les Russes et les ont chassés d’une grande partie du territoire qu’ils avaient occupé après la première attaque en février. En novembre, les Russes ont été contraints de se retirer de la ville de Kherson, située sur les rives du puissant fleuve Dniepr. J’ai écrit sur la liesse qui régnait dans la ville quelques jours plus tard.
Les gens affluaient vers la place centrale de la Liberté, et Zelensky est venu prononcer un discours triomphant. Tout est très différent aujourd’hui. Les Russes se sont retirés de l’autre côté du fleuve et, même s’ils continuent de bombarder la ville, c’est avant tout une guerre de drones qui se déroule ici.
Un soldat ukrainien, Artem, m’a conduit à travers les rues presque désertes de la ville. Près du fleuve, nous avons contourné une zone devenue trop dangereuse pour y vivre. Lorsque nous sommes passés devant la place de la Liberté, la seule personne présente était un retraité solitaire avec un sac de courses. Sous les arbres d’un boulevard désert, une femme déposait de la nourriture pour les oiseaux ou les chats. Dans un village voisin, dans le sous-sol d’une école transformé en salles de classe, Oleksandr Prokudin, chef de l’administration militaire de la région, a décrit la bataille de Kherson comme « Star Wars ». Les deux camps testent leurs derniers drones. Artem a déclaré qu’un « rideau électronique » avait été installé le long de cette partie du fleuve afin de brouiller [c’est-à-dire empêcher le drone de maintenir sa connexion radio avec sa base, ndlr] et de spoofing les drones. Lorsqu’un drone est brouillé, il peut être abattu ou simplement perdu. Le spoofing signifie que l’ennemi peut modifier la base d’origine du drone [qui est codée dans le drone, n.d.l.r.] et le rediriger « chez lui » pour le détruire. Pendant que nous parlions, il m’a montré sur son téléphone une transmission en direct provenant d’un drone russe piraté qui se trouvait quelque part à proximité. Il m’a expliqué qu’en théorie, cela signifiait qu’on pouvait le voir voler vers soi et se faire tuer.
En février 2022, les Ukrainiens ne disposaient pratiquement d’aucun drone militaire. L’année dernière, ils en ont fabriqué 2,2 millions et cette année, ils espèrent en produire 4,5 millions. La plupart d’entre eux sont des drones « first-person view » (FPV), ce qui signifie que l’opérateur porte des lunettes ou les pilote à partir d’un écran. Selon Yevhen Hlibovytsky, directeur du groupe de réflexion Frontier Institute, les forces ukrainiennes ont eu des problèmes de recrutement, ce qui a contraint le pays à « se tourner vers la technologie pour compenser ce déficit ». La rapidité avec laquelle les drones sont devenus l’arme principale de la guerre est le résultat direct du manque de personnel et de l’absence de capacité industrielle pour les fabriquer.
Mais le brouillage, les accidents et le manque de pilotes qualifiés font que deux tiers, voire plus, des drones FPV et autres drones ukrainiens et probablement russes ne touchent pas leur cible. Cependant, la course à l’armement est si rapide que les choses sont déjà en train de changer en réponse à ces problèmes. Environ 70 % des pertes sur le champ de bataille seraient désormais causées par des drones. La nouvelle génération de drones est guidée par un fil optique pouvant atteindre quinze kilomètres de long, de la même épaisseur qu’un fil de pêche, ce qui leur permet d’échapper à tout signal radio susceptible d’être brouillé. Ils offrent également au pilote une image de meilleure qualité. Mais même si les drones à fibre optique dominent le champ de bataille à la fin de l’été, ils ne constituent qu’une solution à court terme.
Prochaine étape : les lasers et l’intelligence artificielle
La course est donc lancée pour mettre au point des lasers capables d’aveugler les drones ennemis et une intelligence artificielle qui rendra les drones ukrainiens autonomes. Lorsque j’ai rencontré Yaroslav Azhnyuk pour la première fois il y a plus de deux ans, il m’a parlé de Petcube, une entreprise florissante qu’il avait créée en 2012. L’un des produits de l’entreprise permettait de voir sur un écran comment son chien sautait pour attraper une friandise qui venait d’être larguée par un conteneur volant télécommandé. Je suppose qu’il y a une évolution logique entre les biscuits volants pour chiens et les drones volants. Azhnyuk a déclaré que sa nouvelle entreprise, The Fourth Law, travaille sur l’autonomie des drones, notamment les missions de bombardement autonomes, la reconnaissance autonome des cibles et la navigation autonome vers une « zone de tir » ou « zone de destruction ». Il s’agit d’une zone où ne se trouvent ni troupes ni civils et qui est mortelle pour l’ennemi. Il prévoit que « chaque opérateur finira par contrôler peut-être des milliers de drones dans une « zone de destruction ». Les drones autonomes vont changer le champ de bataille, tout comme les drones FPV l’ont fait.
L’Ukraine a testé des armes laser, et les zones de destruction sont déjà une réalité. Line of Drones est un programme qui vise à rendre presque impossible pour les Russes de se déplacer dans une ceinture pouvant atteindre quinze kilomètres le long de la ligne de front. Ivan, un soldat que j’ai rencontré et dont l’unité a combattu à Toretsk, m’a donné un exemple illustratif de ce que cela signifiait pour eux lorsqu’ils se trouvaient dans la zone de tir et ne pouvaient pas bouger. Deux semaines plus tôt, les troupes ukrainiennes avaient dû abandonner, mais cinq soldats étaient restés bloqués sous les décombres d’une maison à deux kilomètres et demi derrière la nouvelle ligne de front et à 70 mètres d’une nouvelle position russe. Les hommes étaient désorientés, blessés et demandaient à être secourus. Des drones ukrainiens leur ont largué de la nourriture et des batteries et ont bombardé la position russe, mais il n’y avait aucun autre moyen de traverser cette portion de terrain pour les sauver.
Même s’il est facile de larguer de petites quantités de ravitaillement sur une position comme celle-ci, la logistique devient de plus en plus difficile. Les drones kamikazes peuvent atterrir et attendre près d’une route, et lorsqu’un drone de surveillance repère une cible, par exemple un véhicule, ils peuvent décoller et se mettre en embuscade. Illia était soldat, mais il est désormais ingénieur et travaille pour SkyLab, une entreprise qui est passée de la fabrication de gros drones bombardiers à celle de drones terrestres plus petits. Il s’agit de petits véhicules sans pilote (UGV) capables de transporter des marchandises à travers une zone de combat. Auparavant, pendant la guerre, on pouvait charger une voiture ou un véhicule blindé de munitions et le conduire au front, mais les drones ont rendu cette pratique trop dangereuse. L’une des raisons pour lesquelles les Russes ont réussi en mars à chasser les forces ukrainiennes de la partie de la région russe de Koursk qu’ils avaient occupée est que les drones à fibre optique leur ont donné un avantage.
Illia et Yevhenii Rvachov, le directeur de SkyLab, m’ont emmené sur un terrain accidenté à l’extérieur de Kiev.Ils ont déchargé l’un de leurs UGV d’un mètre de long et l’ont envoyé dans le terrain. Il était équipé d’un support dans lequel ils avaient placé quatre mines terrestres qu’il a déposées. À son retour, ils ont retiré le support. Il était alors prêt à transporter 200 kg de munitions ou autre chose. Ils m’ont dit qu’ils pensaient qu’il y avait peut-être deux mille drones terrestres sur le front à l’heure actuelle, mais qu’à la fin de l’année, il pourrait y en avoir des dizaines de milliers. J’ai fait remarquer qu’ils pourraient jouer le même rôle que les ânes dans les guerres précédentes, et ils m’ont montré une vidéo de troupes russes utilisant des ânes aujourd’hui. Un drone n’a pas besoin d’être conduit, ont-ils fait remarquer, il suffit de le recharger pendant deux heures. Ils travaillaient actuellement sur l’IA pour la prochaine génération d’UGV, qui seront équipés de six capteurs lidar (télémètres laser, entre autres) pour les aider à naviguer sans obstacle. Ce qui est génial avec ces drones terrestres, c’est qu’ils sont si petits qu’ils sont difficiles à repérer depuis les airs, et ils se déplacent si vite qu’ils sont difficiles à toucher. S’ils sont détruits, cela ne coûte toutefois aucune vie humaine, et ils ne coûtent que l’équivalent d’une voiture bon marché.
Olena, qui dirige les unités d’évacuation militaire des blessés, m’a dit qu’ils testaient actuellement des UGV plus grands pour aller chercher les blessés au front. Mais ne seraient-ils pas visibles et susceptibles d’être pris pour cible ? lui ai-je demandé. C’est vrai, a-t-elle répondu, mais si quelqu’un risque de se vider de son sang s’il n’est pas évacué rapidement, c’est un risque qui vaut la peine d’être pris.
La « miltech » rend-elle les armes conventionnelles coûteuses obsolètes ?
À Kiev, cette évolution de la « miltech » suscite un enthousiasme extrême. J’ai rencontré les membres de SkyLabs lors d’une conférence organisée par Brave1, une plateforme gouvernementale qui met en relation les start-ups et les développeurs avec l’armée. Quelques jours plus tard, un événement organisé par une ONG appelée Invest in Bravery a réuni de nombreux investisseurs, inventeurs et entrepreneurs. Dans leurs discours, ils ont souligné qu’avec plus d’un million d’hommes sous les armes, l’Ukraine disposait désormais de l’armée la plus importante et la plus expérimentée d’Europe (à l’exception de la Russie, bien sûr), et les gens ont applaudi lorsqu’il a été souligné que les pays occidentaux avaient plus besoin de l’Ukraine que l’Ukraine n’avait besoin d’eux. À première vue, cela semble un peu bizarre, car le pays ne produit pas lui-même suffisamment d’équipement pour survivre, mais le fait est que la guerre a montré que le matériel très coûteux des arsenaux occidentaux est en train de devenir obsolète. Ce qui compte maintenant, outre la technologie, c’est l’expérience. Depuis le début de l’invasion à grande échelle, les armées occidentales ont formé des dizaines de milliers de soldats ukrainiens à l’étranger. Mais, selon les Ukrainiens, une grande partie de l’expérience de leurs instructeurs a consisté, comme l’a dit avec ironie Olena, à « combattre des hommes dans les montagnes avec des kalachnikovs ». L’expérience acquise en Afghanistan ou en Irak n’est pas d’une grande utilité ici. Ce message commence peut-être à passer.
Fin avril, il a été rapporté que des soldats britanniques étaient désormais formés au combat avec des drones par des soldats ukrainiens !
Mais ne nous laissons pas trop emporter par la technologie. Elle est importante, elle a changé la guerre et elle a aidé les Ukrainiens à repousser les Russes. Mais la question n’est pas de savoir s’il faut renoncer à un missile Patriot à 4 millions de dollars pour acheter 10 000 drones FPV à la place, mais de trouver le bon équilibre entre les différentes armes. Il est également important de ne pas perdre de vue le coût humain de la guerre. Je me trouvais à l’hôpital militaire de Kiev, où j’attendais Anastasiia Savova, une femme de 26 ans qui dirige l’organisation « Toujours fidèles », qui mène des campagnes en faveur des prisonniers de guerre de la marine détenus en Russie. Son père avait été fait prisonnier en mai 2022, lors de la prise d’Azovstal, la grande aciérie qui constituait le dernier bastion ukrainien à Marioupol. Pendant deux ans, elle n’avait pas eu de nouvelles de lui et ne savait même pas s’il était encore en vie. Le 19 mars, il a fait partie d’un échange de prisonniers et elle m’a emmené le rencontrer.
Avant notre rencontre, elle m’a envoyé des photos de lui sur WhatsApp. Oleksandr Savov, 46 ans, était rentré chez lui affaibli et malade, atteint de tuberculose. Quand je l’ai vu pour la première fois, je ne l’ai pas reconnu, car il avait beaucoup maigri au cours des six semaines qui s’étaient écoulées depuis sa libération. Il m’a dit qu’en tant que prisonnier, il n’avait pensé qu’à deux choses : manger et dormir. Les prisonniers de guerre étaient battus sans relâche, et il souffrait donc constamment. Physiquement, il était en voie de guérison, mais psychologiquement, cela prendrait beaucoup plus de temps. Le matin où nous nous sommes rencontrés, il m’a dit qu’il avait rêvé qu’il était assis dans la prison de la caserne, vêtu d’un uniforme militaire et décoré de médailles, et qu’un collègue lui avait dit : « Enlève ça ! Si les Russes te voient, ils nous battront tous ! » Les viols étaient fréquents. Les Russes agressaient les prisonniers avec des fers à souder et des pistolets à mastic, du type de ceux utilisés pour presser le silicone sur le pourtour d’une douche afin de la rendre étanche. « Ils seront nos ennemis pour toujours », a-t-il déclaré. Était-il favorable à un cessez-le-feu ? lui ai-je demandé. Si la Russie ne restitue pas les territoires occupés, a-t-il répondu, « je pense que nous devons nous battre. Il n’y a pas d’autre issue ».
Le cessez-le-feu, c’est le Sudettland en 1938, version 2.0
Beaucoup, voire la plupart, ne sont pas d’accord avec lui. La russification des territoires occupés et l’exode des habitants pro-ukrainiens signifient qu’ils sont déjà « un autre pays », a déclaré un homme d’affaires qui a souhaité rester anonyme. Il valait « mieux être honnête » et « les oublier ». Dans ce cas, le reste de l’Ukraine aurait une meilleure chance de se relever et de s’intégrer au reste de l’Europe. « Sinon, je ne vois même pas une chance. » Il a toutefois rejeté toute reconnaissance juridique de l’annexion russe, qui serait politiquement inacceptable pour l’Ukraine. Une fuite concernant un projet de plan de cessez-le-feu américain suggérait que les États-Unis reconnaîtraient l’annexion de la Crimée par Poutine, ce qui serait considéré comme un coup de poignard dans le dos par la plupart des Européens et une sorte de Sudètes 2.0. En 1940, l’Union soviétique a annexé les États baltes, ce que les États-Unis n’ont jamais officiellement reconnu.
Les soldats m’ont dit que le manque d’effectifs les empêchait de se reposer et de se reposer comme ils le devraient, et que même si Poutine voulait toujours écraser l’Ukraine, un cessez-le-feu sauverait des vies. Olena, qui dirige les unités d’évacuation, estime que trop de gens ont déjà déserté la guerre et qu’un cessez-le-feu conduirait à la démobilisation et rendrait le pays complaisant et vulnérable à de nouvelles attaques. Un cessez-le-feu signifierait un retour au type de conflit gelé qui a existé entre 2015 et 2022, et les Russes n’attendraient que le jour où ils seraient prêts à tenter de conquérir une plus grande partie du pays.
Les choses peuvent changer, mais aucun des Ukrainiens que j’ai rencontrés ne croyait que Poutine souhaitait réellement un cessez-le-feu. « Cela n’arrivera pas », a déclaré Hlibovytsky, le directeur du Frontier Institute.
Les Russes pensent qu’ils ont pris le dessus. Ils essaieront peut-être quelques manœuvres tactiques, comme un cessez-le-feu de trois jours ou quelque chose de similaire, afin d’obtenir la levée de certaines sanctions, mais sinon, il n’y a aucun changement d’attitude. La mentalité impériale russe n’a pas faibli.
Selon l’analyste politique Andrii Buzarov, le conflit ne sera pas terminé si un cessez-le-feu est conclu et que la vie politique normale reprend en Ukraine. La désinformation et la propagande seront utilisées pour diviser la société, affirme-t-il. Contrairement à auparavant, il n’existe aujourd’hui aucune alternative « pro-russe » viable, mais le soft power russe dans le pays ne se limite pas aux questions linguistiques et religieuses qui divisent les croyants orthodoxes. « Il s’agit aussi d’histoire et de héros », dit-il. Les Russes s’efforceront de déstabiliser une société traumatisée, où les gens seront rapidement accusés de ce qu’ils ont fait ou n’ont pas fait pendant la guerre. Ils utiliseront également des questions telles que les droits des homosexuels pour présenter l’Occident comme dégénéré. S’il s’avère que Trump a définitivement trahi l’Ukraine, ce qui est déjà l’opinion générale, et que l’Europe ne peut ou ne veut pas faire assez pour prendre le relais, la question sera alors : « Qu’est-ce que l’Occident vous a donné, qu’avez-vous ? »
Dans le taxi qui m’emmenait à la gare pour prendre le train de nuit de Kiev à la Pologne, j’ai discuté avec Andrii, mon chauffeur. Il m’a dit qu’il avait 60 ans, que « la guerre durerait toute ma vie » et que, tout comme les Arabes avaient voulu détruire Israël pendant 80 ans, même si le conflit avait connu des hauts et des bas, la Russie voulait détruire l’Ukraine. Il m’a ensuite raconté qu’il travaillait comme astrologue et que ses affaires marchaient très bien, car les gens aiment savoir ce que l’avenir leur réserve.
-15 mai 2025
Le titre, le chapeau et les intertitres en français sont de la responsabilité de Kritisk Revy (réd.). Solidaritet.
Tim Judah est l’auteur du livre « In Wartime: Stories from Ukraine ». Il a été correspondant pour The New York Review en Ukraine, dans les Balkans, au Niger, en Arménie, en Afghanistan et en Irak. (Juin 2025)
Traduction du danois Deepl revue ML
