PAR BRANKO MARCETIC

Elon Musk a été remercié par l’administration Trump. Son comportement erratique et ses pitreries embarrassantes ont fait de lui une cible facile pour les médias. Mais Musk a toujours suivi le programme de Russell Vought, auteur du Projet 2025, et ce dernier est toujours très influent.

Russell Vought à Washington, DC, le 30 mai 2025. (Celal Gunes / Anadolu via Getty Images)

Au cours des cinq derniers mois, Musk a été un punching-ball utile pour les démocrates, la gauche au sens large, la presse et à peu près tous ceux qui cherchaient à nuire politiquement à la deuxième administration Trump. Et qui peut leur en vouloir ? Son comportement bizarre, sa corruption flagrante et son antipathie générale étaient faits pour générer des clics et des partages, sans parler du fait qu’ils faisaient de lui une cible facile pour les détracteurs de Trump qui cherchaient à lier le président à un rocher en train de couler, ce qui a eu de réelles conséquences politiques pour l’administration.

Il n’est donc pas surprenant que, même si les médias publient des articles faisant le bilan du passage de Musk au gouvernement, ces articles soient parsemés d’insistances sur le fait que Musk ne part pas vraiment et qu’il continuera à exercer son influence sur la Maison Blanche de Trump depuis l’extérieur, et qu’il sera donc responsable de tout ce qu’elle fera à l’avenir. Cela sera sans doute vrai, au moins en partie, et le public semble d’accord. Mais essayer de maintenir les projecteurs sur Musk, qui est parti, n’est peut-être pas aussi efficace politiquement que l’espèrent ses détracteurs, et cela risque de ne pas permettre de comprendre ce qui se passe réellement dans la Maison Blanche de Trump.

La réalité est que, même si Musk était et reste un bouclier politique commode, même lorsqu’il était au cœur de l’action à la Maison Blanche, il ne faisait que le sale boulot de quelqu’un d’autre : Russell Vought, l’architecte du projet 2025 et directeur du Bureau de la gestion et du budget (OMB) de Trump.

Quiconque souhaite demander des comptes à l’administration Trump, sans parler de comprendre ce que ses dirigeants essaient de faire, doit détourner son attention du milliardaire pour se concentrer sur Vought. Si la politique américaine était Kill Bill, Musk et son équipe DOGE seraient les sbires farfelus et hauts en couleur auxquels la Mariée consacre la plupart de son temps et de son énergie, tandis que Bill, l’homme sans visage, attend, intouchable, et dirige les opérations depuis des salles obscures loin de l’action.

Il sera difficile de détourner l’attention vers Vought, car il a passé les six derniers mois, marqués par une indignation maximale contre les coupes budgétaires imposées à DOGE, à travailler discrètement et loin des projecteurs. Il est beaucoup moins médiatique et moins susceptible de faire le buzz que Musk, et il est généralement moins imprévisible et mieux formé aux relations avec les médias, ce qui le rend moins susceptible de causer autant de casse-tête politique à la Maison Blanche. Mais outre le président lui-même, il est le moteur du programme de Trump — et il va maintenant commencer à agir en tant que tel.

Le Wall Street Journal a rapporté il y a déjà un mois qu’avec le départ de Musk, Vought allait désormais devenir l’architecte officiel du programme d’austérité de Trump, travaillant avec le Congrès pour procéder à de nouvelles coupes budgétaires et obtenir l’approbation législative de certaines de celles déjà effectuées sous Musk, tout en faisant le tour des médias pour les vendre au public. Dimanche dernier, Vought était sur CNN pour défendre les coupes budgétaires et d’autres éléments du programme de la Maison Blanche.

Mais ce n’est pas comme s’il s’était tourné les pouces auparavant. Avant même d’être nommé à un poste gouvernemental, Vought était l’instigateur derrière le décret désastreux de Trump de janvier qui suspendait toutes les subventions fédérales, que la Maison Blanche a été contrainte de retirer rapidement. Toute la théorie juridique et l’approche qui sous-tendent le DOGE – selon laquelle le président américain peut simplement refuser de dépenser l’argent que le Congrès a autorisé pour divers organismes et programmes, et peut les démanteler ou les supprimer en bloc à sa guise – provient de Vought, qui a été étroitement impliqué dans les coupes budgétaires du DOGE dès leur lancement. Le deuxième mandat de Trump a dans l’ensemble étroitement suivi le projet 2025, le plan d’action politique dont Vought a été l’un des principaux artisans, et il a admis l’année dernière à des journalistes infiltrés qu’il continuerait à influencer la politique de Trump depuis l’extérieur du gouvernement même s’il n’obtenait pas de poste à la Maison Blanche.

Il suffit de regarder les budgets et les politiques que Vought a rédigés et préconisés lorsqu’il travaillait au Congrès ou en tant que militant pour se rendre compte que les coupes attribuées à Musk auraient eu lieu d’une manière ou d’une autre tant que Vought était à la Maison Blanche. Au fil des ans, Vought s’est prononcé en faveur de la privatisation du service postal américain et de l’abrogation de l’Obamacare, ainsi que de la réduction ou de la suppression du ministère de l’Éducation, de Medicaid, de l’USAID, de la radiodiffusion publique, des Centres pour le contrôle et la prévention des maladies, de l’Autorité fédérale de l’aviation et de bien d’autres encore.

Vous verrez également où l’administration Trump est susceptible d’aller à l’avenir. Vought a depuis longtemps dans son viseur les grands programmes sociaux tels que la sécurité sociale (qu’il souhaite privatiser) et Medicare, et il a ouvertement déclaré à un journaliste il y a deux ans que son objectif était de profiter de la vague actuelle de coupes budgétaires pour habituer le public à cette idée, afin de pouvoir, à un moment donné, s’attaquer à ces grands programmes auparavant « intouchables ».

Mais c’est précisément pour cette raison que Vought pourrait, en fait, devenir un handicap politique pour Trump, tout comme Musk l’a été — il suffirait pour cela de critiques substantielles et bien ciblées, moins propices aux gros titres salaces que le mandat de Musk. Jusqu’à présent, cela ne s’est pas produit.

Toute la théorie juridique et l’approche qui sous-tendent DOGE proviennent de Vought.

La presse libérale a tendance à présenter Vought comme un effrayant « nationaliste chrétien », un terme qui ne signifie pas grand-chose pour le citoyen lambda et qui pourrait même sembler attrayant à un public qui est encore majoritairement chrétien et qui, comme toute population, considère son propre intérêt national comme sa priorité absolue. Par ailleurs, dans son interview dominicale avec le directeur de l’OMB, Dana Bash, de CNN, a longuement abordé la théorie de Vought sur la « mise sous séquestre » et sa constitutionnalité, un sujet juridique important mais obscur qui ne risque pas de trouver un large écho.

Ce qui est à la fois exact et plus efficace comme critique, c’est que l’idéologie de Vought – un fanatisme militant anti-gouvernemental qui signifie qu’il considère littéralement les investissements publics dans les infrastructures comme totalement illégitimes et qu’il veut supprimer ou vendre au plus offrant pratiquement tous les programmes gouvernementaux, de Medicaid à la NASA – est étrangère et peu attrayante pour la plupart des Américains modernes, y compris la base ouvrière de Trump, et qu’elle leur nuira, ainsi qu’à leurs proches. Une majorité record d’Américains, atteignant 30 % aujourd’hui, souhaite que le gouvernement fasse plus pour résoudre les problèmes du pays, et non pas moins ou presque rien, comme le rêve Vought.

Si vous connaissez l’histoire de Vought, vous savez que toute sa carrière a été marquée par le fait que ses objectifs politiques se sont toujours révélés si toxiques pour les Américains ordinaires, y compris les électeurs républicains, qu’ils n’ont jamais pu être adoptés démocratiquement. La grande plainte de Vought est que chaque fois qu’il rédigeait un budget qui supprimait les soins de santé des citoyens et dissolvait la moitié du gouvernement (à l’exception du Pentagone, bien sûr), celui-ci n’était jamais adopté, car les membres républicains du Congrès qui adhéraient du bout des lèvres à son idéologie anti-gouvernementale prenaient peur lorsqu’ils réalisaient qu’ils seraient massacrés par leurs électeurs s’ils osaient la mettre en pratique.

C’est ce qui a finalement conduit Vought vers Trump. Vought a ouvertement déclaré que le consensus politique américain et l’opinion juridique dominante sont tellement éloignés de sa vision anti-gouvernementale que la seule façon de la concrétiser est de prendre des mesures radicales et sans précédent, comme confier à un président tout-puissant le pouvoir de démanteler à lui seul le gouvernement fédéral et de faire la guerre aux autres branches s’elles se mettent en travers de son chemin. C’est incroyablement antidémocratique, mais c’est aussi antidémocratique par nécessité, car cela sert un programme politique qui serait répugnant pour la plupart des Américains s’ils en étaient correctement informés.

En fait, cela s’est déjà avéré être le cas : il suffit de voir la réaction furieuse du public à la suspension des subventions proposée par Vought, qui a contraint les membres républicains du Congrès à faire pression sur la Maison Blanche pour qu’elle revienne sur sa décision, ou la colère que suscitent les républicains dans les assemblées publiques à propos d’un budget qui décime Medicaid, inspiré de ce que Vought avait prévu.

Le départ de Musk devrait être l’occasion de recentrer l’attention sur Vought, qui a réussi à passer quelque peu inaperçu ces cinq derniers mois grâce à l’attention suscitée par le milliardaire de Tesla. Vought n’est peut-être pas un personnage aussi haut en couleur, mais si le public est correctement informé de ses convictions et de ses projets, il sera tout aussi troublé par son influence à la Maison Blanche.

CONTRIBUTEURS

Branko Marcetic est rédacteur au Jacobin et auteur de Yesterday’s Man: The Case Against Joe Biden.